=469= тенденции, теперь, в 50-х годах, усилившиеся. Пятидесятые годы в русской музыкальной культуре и являются острым развертыванием «кризиса интонаций». И поэтому потеря Глинкой в эти годы слушателей во многом обусловлена не только преследованиями и презрительным отношением «недругов при дворе», но и тем, что изумительно перспективные и в то же время завершеннейшие создания последнего периода его творчества являлись «прогнозом в даль русской музыки» и могли казаться «аристократизацией» художественно-образной мысли. Тогда необходимее были иные «песни» в иных формах. С Глинкой происходило то же, что в свое время с Пушкиным. Но Пушкин остро ощутил потерю читателя и создал «Повести Белкина», открыв себе путь к «простодушным сердцам» и к идейно-чутким новым читателям. Глинка ничего аналогичного не создал. Он прошел и мимо «Капитанской дочки», и мимо Гоголя, и даже охладел к бытовой опере «Двумужница», замкнувшись в своем горделивом музыкальном интеллектуализме. Иное дело Даргомыжский. Он не растерялся в разгар «интонационного кризиса» и, скромно работая, угадывал чутко наиболее верные пути. И потому понятно, что вокруг него и сгруппировался «ранний кучкизм».
В дальнейшем развитии русской музыкальной культуры также очень интересно следить, даже по судьбе отдельных музыкальных оперных явлений, о действии интонационного отбора, отвечающего сдвигам общественного сознания. Борются друг с другом композиторы, воюют с ними и с музыкой критики, эстетствующие и антиэстетики, формалисты и натуралисты, «глашатаи российского нутра»,<<<назад<<< * переход на стр. 1-492 * оглавление* выход * >>>далее>>> * * *